Supremo, Ínfimo, Máximo y Mínimo: Desvelando los Límites

En el vasto universo de los números reales, comprender la estructura y los límites de los conjuntos es fundamental. Conceptos como el máximo y el mínimo son intuitivos, pero la matemática nos lleva más allá con definiciones más sutiles y poderosas: las cotas superiores e inferiores, y sus parientes cercanos, el supremo y el ínfimo. Estas nociones son pilares en el análisis matemático, esenciales para definir la convergencia, la continuidad y muchas otras propiedades cruciales. Acompáñanos en este viaje para desentrañar formalmente estos conceptos y su interconexión, explorando sus definiciones, existencia, unicidad y aplicaciones prácticas.

Cotas Superiores e Inferiores: Los Primeros Límites

Antes de adentrarnos en el supremo y el ínfimo, es esencial refrescar los conceptos de cota superior e inferior. Para un conjunto no vacío $A \subseteq \mathbb{R}$:

• Un número real $M$ es una cota superior de $A$ si para todo elemento $x$ en $A$, se cumple que $x \leq M$. Es decir, ningún elemento del conjunto es mayor que $M$. Un conjunto que posee al menos una cota superior se dice que está acotado superiormente.
• Un número real $m$ es una cota inferior de $A$ si para todo elemento $x$ en $A$, se cumple que $m \leq x$. Es decir, ningún elemento del conjunto es menor que $m$. Un conjunto que posee al menos una cota inferior se dice que está acotado inferiormente.

Si un conjunto está acotado superior e inferiormente, se dice simplemente que está acotado. Un ejemplo sencillo es el intervalo $(0, 5)$, que tiene cotas superiores como 5, 6, 100, y cotas inferiores como 0, -1, -100.

Supremo e Ínfimo: La Esencia de las Cotas

El supremo y el ínfimo van un paso más allá de las simples cotas. Son, en esencia, las cotas más "estrechas" posibles.

Primera Definición Formal

Sea $A \subseteq \mathbb{R}$ con $A \neq \emptyset$. Decimos que $\alpha \in \mathbb{R}$ es:

• El supremo de $A$ (denotado como $sup(A)$) si $\alpha$ es una cota superior de $A$ y $\alpha$ es la mínima cota superior. Esto significa que si $\beta$ es cualquier otra cota superior de $A$, entonces $\alpha \leq \beta$. En otras palabras, el supremo es el menor de todos los números reales que son cotas superiores del conjunto.
• El ínfimo de $A$ (denotado como $inf(A)$) si $\alpha$ es una cota inferior de $A$ y $\alpha$ es la máxima cota inferior. Esto significa que si $\beta$ es cualquier otra cota inferior de $A$, entonces $\beta \leq \alpha$. De esta manera, el ínfimo es el mayor de todos los números reales que sirven como cotas inferiores para el conjunto.

Ejemplo Ilustrativo: El Conjunto de las Fracciones Unitarias

Retomemos un ejemplo clásico para clarificar estos conceptos:

$$A= \left\{\frac{1}{n}: n\in \mathbb{N} \setminus\left\{0\right\} \right\}$$

Este conjunto contiene elementos como $1, \frac{1}{2}, \frac{1}{3}, \frac{1}{4}, \dots$. Observamos que los elementos se acercan cada vez más a cero, pero nunca lo alcanzan, y el valor más grande es 1.

• El conjunto de cotas superiores de $A$ está dado por el intervalo $[1, \infty)$. Dentro de este conjunto de cotas superiores, el elemento más pequeño es 1. Esto nos indica que existe una mínima cota superior, ya que 1 es el menor número real que sirve como cota superior para dicho conjunto. Por lo tanto, el supremo de $A$ es 1: $sup(A)=1$.
• El conjunto de cotas inferiores de $A$ está dado por el intervalo $(-\infty, 0]$. Dentro de este conjunto de cotas inferiores, el elemento más grande es 0. Esto nos indica que existe una máxima cota inferior, debido a que 0 es el mayor número real que sirve como cota inferior para el conjunto. Por lo tanto, el ínfimo de $A$ es 0: $inf(A)=0$.

Una observación crucial es que el supremo o el ínfimo de un conjunto puede o no pertenecer al conjunto. En nuestro ejemplo, $sup(A)=1$ sí pertenece a $A$ (cuando $n=1$), pero $inf(A)=0$ no pertenece a $A$. Esta distinción es clave para diferenciarlo del máximo y el mínimo.

Existencia y Unicidad: Pilares del Análisis

La existencia del supremo y del ínfimo para conjuntos acotados es una propiedad fundamental de los números reales.

El Axioma del Supremo

En general, no tendremos que preocuparnos por la existencia del supremo ni del ínfimo cuando hablemos de un conjunto no vacío y acotado de números reales. En cambio, se considera un axioma fundamental de los números reales:

Axioma del Supremo: Si $A \subseteq \mathbb{R}$ es no vacío y $A$ es acotado superiormente, entonces existe un único $\alpha \in \mathbb{R}$ tal que $\alpha = sup(A)$.

Este axioma es la base de muchas demostraciones en el análisis real y es lo que distingue a los números reales de otros conjuntos ordenados (como los números racionales, donde no siempre existe un supremo para un conjunto acotado). A partir de este axioma, se puede demostrar que todo conjunto no vacío y acotado inferiormente de números reales siempre tiene un ínfimo. Este axioma también está relacionado con otras propiedades importantes de los números reales, como la propiedad arquimediana.

Unicidad del Supremo y del Ínfimo

El Axioma del Supremo no solo garantiza la existencia, sino también la unicidad. El hecho de que solo pueda haber un supremo (o ínfimo) para un conjunto dado es una propiedad muy deseable para la consistencia matemática.

Teorema: Sea $A \subseteq \mathbb{R}$ con $A \neq \emptyset$ y acotado. El supremo y el ínfimo de $A$ son únicos.

Demostración (Unicidad del supremo): Supongamos, por contradicción, que existen dos supremos para el conjunto $A$, llamémoslos $\alpha_{1}$ y $\alpha_{2}$.

1. Como $\alpha_{1}$ es el supremo de $A$, por definición es una cota superior de $A$, y es la mínima de todas las cotas superiores.
2. Como $\alpha_{2}$ también es el supremo de $A$, también es una cota superior de $A$.
3. Dado que $\alpha_{1}$ es la mínima cota superior y $\alpha_{2}$ es una cota superior, se debe cumplir que $\alpha_{1} \leq \alpha_{2}$.
4. Ahora, invirtiendo los roles: como $\alpha_{2}$ es el supremo de $A$, es la mínima de todas las cotas superiores.
5. Como $\alpha_{1}$ también es el supremo de $A$, también es una cota superior de $A$.
6. Dado que $\alpha_{2}$ es la mínima cota superior y $\alpha_{1}$ es una cota superior, se debe cumplir que $\alpha_{2} \leq \alpha_{1}$.

Debido a que $\alpha_{1} \leq \alpha_{2}$ y $\alpha_{2} \leq \alpha_{1}$, la única posibilidad es que $\alpha_{1} = \alpha_{2}$. Por lo tanto, el supremo de $A$ es único. La demostración para la unicidad del ínfimo es análoga.

Relaciones entre Supremos e Ínfimos: Profundizando en la Estructura

Estos conceptos no existen de forma aislada; mantienen relaciones importantes entre sí y con los subconjuntos.

Proposición 1: Sean $A,B \subseteq \mathbb{R}$ distintos del vacío. Si para toda $a\in A$ y para toda $b \in B$ se cumple que $a \leq b$, entonces $sup(A)\leq inf(B)$.

Demostración: Primero, observamos que $A$ tiene supremo y $B$ tiene ínfimo. Como $A \neq \emptyset$ y $B \neq \emptyset$, existe un $b_0 \in B$ tal que para todo $a \in A$, $a \leq b_0$. Esto significa que $b_0$ es una cota superior de $A$, lo que implica que $A$ está acotado superiormente y, por el Axioma del Supremo, existe $\alpha = sup(A) \in \mathbb{R}$. Análogamente, existe un $a_0 \in A$ tal que para todo $b \in B$, $a_0 \leq b$. Esto significa que $a_0$ es una cota inferior de $B$, lo que implica que $B$ está acotado inferiormente y, por el teorema derivado del Axioma del Supremo, existe $\beta = inf(B) \in \mathbb{R}$.

Ahora, solo nos falta verificar que $\alpha \leq \beta$. Por hipótesis, tenemos que para todo $a \in A$ y para todo $b \in B$, $a \leq b$. Esto implica que cualquier $a \in A$ es una cota inferior de $B$. Dado que $\beta = inf(B)$ es la máxima cota inferior de $B$, se deduce que $a \leq \beta$ para todo $a \in A$. Esto, a su vez, significa que $\beta$ es una cota superior de $A$. Puesto que $\alpha = sup(A)$ es la mínima cota superior de $A$, debemos tener que $\alpha \leq \beta$. Queda demostrado.

Proposición 2: Sean $C \subseteq A \subseteq \mathbb{R}$ donde $C$ es no vacío y $A$ acotado. Entonces $inf(A) \leq inf(C) \leq sup(C) \leq sup(A)$.

Demostración: Sea $C \neq \emptyset$ un subconjunto de $A$. Como $C \subseteq A$, entonces $A \neq \emptyset$. Ya que $A$ es acotado, para toda $a \in A$ se cumple que $m \leq a \leq M$, donde $m$ es una cota inferior y $M$ una cota superior de $A$. Si tomamos cualquier $c \in C$, como $c \in A$, también se cumple que $m \leq c \leq M$. Esto demuestra que $C$ también es acotado. Por lo tanto, existen $sup(A), sup(C), inf(A), inf(C)$.

Observemos que $sup(A)$ es una cota superior de $A$. Como $C \subseteq A$, $sup(A)$ también es una cota superior de $C$. Dado que $sup(C)$ es la mínima cota superior de $C$, concluimos que $sup(C) \leq sup(A)$. Análogamente para los ínfimos: $inf(A)$ es una cota inferior de $A$. Como $C \subseteq A$, $inf(A)$ también es una cota inferior de $C$. Dado que $inf(C)$ es la máxima cota inferior de $C$, concluimos que $inf(A) \leq inf(C)$. Finalmente, por definición, para cualquier conjunto no vacío y acotado, siempre se cumple que su ínfimo es menor o igual que su supremo, es decir, $inf(C) \leq sup(C)$. Combinando todas estas desigualdades, obtenemos la relación deseada: $inf(A) \leq inf(C) \leq sup(C) \leq sup(A)$.

Proposición 3: Sean $A’ \subseteq A \subseteq \mathbb{R}$ y $B’ \subseteq B \subseteq \mathbb{R}$ donde $A’, B’$ son distintos del vacío. Si se cumple que $\forall a\in A, \forall b \in B \quad (a \leq b)$ y $sup(A’)=inf(B’)$, entonces $sup(A)=inf(B)$.

Demostración: Primero, observemos que $A$ y $B$ son no vacíos ya que $A’ \neq \emptyset$ y $A’ \subseteq A$, y $B’ \neq \emptyset$ y $B’ \subseteq B$. Por la Proposición 1, como $A$ y $B$ cumplen la condición $a \leq b$, sabemos que $sup(A)$ e $inf(B)$ existen y que $sup(A) \leq inf(B)$.

Aplicando la Proposición 2 (relación de subconjuntos) y la Proposición 1 (relación entre conjuntos disjuntos) tenemos:

• De $A’ \subseteq A$: $sup(A’) \leq sup(A)$.
• De $B’ \subseteq B$: $inf(B) \leq inf(B’)$.
• De $A \leq B$: $sup(A) \leq inf(B)$.

Combinando estas desigualdades y usando la hipótesis $sup(A’)=inf(B’)$ obtenemos:

$$sup(A’) \leq sup(A) \leq inf(B) \leq inf(B’)$$

Dado que $sup(A’) = inf(B’)$, esto implica que $sup(A) \leq inf(B)$ y $inf(B) \leq sup(A)$. La única forma en que ambas desigualdades puedan ser ciertas es que $sup(A) = inf(B)$. Queda demostrado.

Supremo e Ínfimo: Una Segunda Perspectiva

Además de la definición basada en la "mínima/máxima cota", existe una definición equivalente que a menudo resulta más útil en demostraciones y que conecta con la noción de límites.

Segunda Definición (Epsilon-Delta)

Sea $A \subseteq \mathbb{R}$ con $A \neq \emptyset$. Decimos que $\alpha \in \mathbb{R}$ es:

• El supremo de $A$ si: (1) $\alpha$ es cota superior de $A$ y (2) para todo $\varepsilon > 0$ (por pequeño que sea), existe al menos un elemento $x_{\varepsilon} \in A$ tal que $\alpha - \varepsilon < x_{\varepsilon}$. Esto significa que ningún número menor que $\alpha$ puede ser una cota superior, ya que siempre encontraremos un elemento del conjunto que esté por encima de ese número.
• El ínfimo de $A$ si: (1) $\alpha$ es cota inferior de $A$ y (2) para todo $\varepsilon > 0$ (por pequeño que sea), existe al menos un elemento $x_{\varepsilon} \in A$ tal que $x_{\varepsilon} < \alpha + \varepsilon$. Esto significa que ningún número mayor que $\alpha$ puede ser una cota inferior, ya que siempre encontraremos un elemento del conjunto que esté por debajo de ese número.

Esta segunda definición captura la idea de que el supremo (o ínfimo) es el valor más "ajustado" posible, ya que cualquier intento de reducir (o aumentar) un poco más la cota hará que deje de ser una cota.

Ejemplos de Aplicación de la Segunda Definición

Ejemplo 1: Conjunto $B=\left\{2-\frac{1}{n}: n\in \mathbb{N}\setminus \left\{0\right\}\right\}$

Consideremos el conjunto $B=\left\{2-\frac{1}{n}: n\in \mathbb{N}\setminus \left\{0\right\}\right\}$. Sus elementos son $1, \frac{3}{2}, \frac{5}{3}, \frac{7}{4}, \dots$. Observamos que los elementos se acercan a 2.

Probaremos que $inf(B)=1$:

1. 1 es cota inferior de $B$: Debemos probar que $1 \leq x$ para toda $x \in B$. Sea $x \in B \Rightarrow x=2-\frac{1}{n}$ para algún $n \in \mathbb{N}\setminus \left\{0\right\}$. $$1 \leq 2- \frac{1}{n} \Leftrightarrow 1-2 \leq - \frac{1}{n} \Leftrightarrow -1 \leq - \frac{1}{n} \Leftrightarrow 1 \geq \frac{1}{n} \Leftrightarrow n \geq 1$$ Dado que $n \in \mathbb{N}\setminus \left\{0\right\}$, $n \geq 1$ siempre es cierto. Por lo tanto, 1 es una cota inferior de $B$.
2. Para todo $\varepsilon > 0$, existe $x_{\varepsilon} \in B$ tal que $x_{\varepsilon} < 1 + \varepsilon$: Sea $\varepsilon > 0$. Queremos encontrar un $x_{\varepsilon} = 2 - \frac{1}{n}$ tal que $2 - \frac{1}{n} < 1 + \varepsilon$. Si elegimos $n=1$, entonces $x_{\varepsilon} = 2 - 1 = 1$. Y claramente $1 < 1 + \varepsilon$ para cualquier $\varepsilon > 0$. Por lo tanto, 1 es el ínfimo de $B$.

Probaremos que $sup(B)=2$:

1. 2 es cota superior de $B$: Debemos probar que $2 \geq x$ para toda $x \in B$. Tomemos $x \in B \Rightarrow x=2-\frac{1}{n}$ para algún $n \in \mathbb{N}\setminus \left\{0\right\}$. $$2 \geq 2-\frac{1}{n} \Leftrightarrow 2-2 \geq -\frac{1}{n} \Leftrightarrow 0 \geq -\frac{1}{n} \Leftrightarrow 0 \leq \frac{1}{n}$$ Esto es cierto para todo $n \in \mathbb{N}\setminus \left\{0\right\}$. Por lo tanto, 2 es una cota superior de $B$.
2. Para todo $\varepsilon > 0$, existe $x_{\varepsilon} \in B$ tal que $2 - \varepsilon < x_{\varepsilon}$: Sea $\varepsilon > 0$. Queremos encontrar $x_{\varepsilon} = 2-\frac{1}{n}$ tal que $2 - \varepsilon < 2-\frac{1}{n}$. $$- \varepsilon < -\frac{1}{n} \Leftrightarrow \varepsilon > \frac{1}{n} \Leftrightarrow n > \frac{1}{\varepsilon}$$ Por la propiedad arquimediana, siempre podemos encontrar un número natural $n$ que sea mayor que $\frac{1}{\varepsilon}$. Por ejemplo, podemos elegir $n = \lfloor \frac{1}{\varepsilon} \rfloor + 1$. Para este $n$, el elemento $2-\frac{1}{n}$ estará en $B$ y cumplirá la condición. Por lo tanto, 2 es el supremo de $B$.

Ejemplo 2: Conjunto $C= \left\{x: x^{2}+x+1 \geq 0 \right\}$

Para hallar el supremo y el ínfimo de $C$, primero debemos entender qué números reales satisfacen la desigualdad $x^{2}+x+1 \geq 0$. Podemos completar el cuadrado para analizar el trinomio:

$$x^{2}+x+1 = x^{2}+x+\frac{1}{4}+1-\frac{1}{4} = \left(x + \frac{1}{2} \right)^{2}+\frac{3}{4}$$

Observamos que el término $\left(x + \frac{1}{2} \right)^{2}$ siempre es mayor o igual a cero (ya que es un cuadrado). Al sumarle $\frac{3}{4}$, el resultado $\left(x + \frac{1}{2} \right)^{2}+\frac{3}{4}$ siempre será mayor o igual a $\frac{3}{4}$. Por lo tanto, $x^{2}+x+1$ siempre es mayor o igual a $\frac{3}{4}$, lo cual es siempre mayor o igual a 0.

Esto significa que la desigualdad $x^{2}+x+1 \geq 0$ es satisfecha por cualquier número real. Por lo tanto, el conjunto $C$ es igual al conjunto de todos los números reales, $C = \mathbb{R}$.

El conjunto de los números reales $\mathbb{R}$ no está acotado superiormente ni inferiormente. No hay un número real que sea mayor o igual que todos los números reales, ni un número real que sea menor o igual que todos los números reales. En consecuencia, el conjunto $C = \mathbb{R}$ no tiene ni supremo ni ínfimo.

Máximo y Mínimo: Cuando la Cota Pertenece al Conjunto

Los conceptos de máximo y mínimo son más restrictivos que el supremo y el ínfimo, respectivamente. Un conjunto tiene un máximo o un mínimo solo si el supremo o el ínfimo, respectivamente, son elementos del propio conjunto.

• Un número real $M$ es el máximo de un conjunto $A$ (denotado como $max(A)$) si $M$ es una cota superior de $A$ y $M \in A$. Si un conjunto tiene un máximo, entonces ese máximo es también su supremo. Sin embargo, un conjunto puede tener un supremo sin tener un máximo. Por ejemplo, el intervalo $(0,1)$ tiene supremo 1, pero no tiene máximo porque 1 no está en el conjunto.
• Un número real $m$ es el mínimo de un conjunto $A$ (denotado como $min(A)$) si $m$ es una cota inferior de $A$ y $m \in A$. Si un conjunto tiene un mínimo, entonces ese mínimo es también su ínfimo. Al igual que con el máximo, un conjunto puede tener un ínfimo sin tener un mínimo. Por ejemplo, el intervalo $(0,1)$ tiene ínfimo 0, pero no tiene mínimo porque 0 no está en el conjunto.

En el ejemplo del conjunto $A = \left\{\frac{1}{n}: n\in \mathbb{N} \setminus\left\{0\right\} \right\}$, vimos que $sup(A)=1$. Como $1 \in A$ (para $n=1$), podemos decir que $max(A)=1$. Sin embargo, $inf(A)=0$, y como $0 \notin A$, el conjunto $A$ no tiene mínimo.

Tabla Comparativa de Conceptos

Para consolidar la comprensión, la siguiente tabla resume las diferencias clave entre estos conceptos:

Preguntas Frecuentes (FAQ)

¿Todo conjunto tiene supremo e ínfimo?

No. Para que un conjunto tenga supremo, debe ser no vacío y estar acotado superiormente. Para que tenga ínfimo, debe ser no vacío y estar acotado inferiormente. Por ejemplo, el conjunto de los números naturales $\mathbb{N}$ no tiene supremo porque no está acotado superiormente, pero sí tiene ínfimo (que es 1) y mínimo (también 1).

¿Cuál es la diferencia principal entre supremo y máximo?

La diferencia fundamental es la pertenencia al conjunto. El supremo es la mínima cota superior, exista o no en el conjunto. El máximo es el supremo si y solo si el supremo es un elemento del conjunto. Si un conjunto tiene un máximo, este es necesariamente su supremo. Pero un conjunto puede tener un supremo sin tener un máximo (ejemplo: $(0,1)$ tiene supremo 1, pero no máximo).

¿Puede un conjunto tener más de un supremo o ínfimo?

No. Como demostramos con el teorema de unicidad, si un supremo o ínfimo existe para un conjunto dado, este es único.

¿Qué sucede si el conjunto es vacío?

Generalmente, las definiciones de cotas, supremo, ínfimo, máximo y mínimo se aplican a conjuntos no vacíos. Para el conjunto vacío $\emptyset$, por convención, cualquier número real es una cota superior y cualquier número real es una cota inferior. Sin embargo, no se definen un supremo ni un ínfimo para el conjunto vacío en el contexto habitual del análisis real, ya que no tendría sentido hablar de un 'elemento' de un conjunto vacío.

¿Por qué son importantes estos conceptos en matemáticas?

Estos conceptos son la base del análisis matemático. Permiten definir con precisión la completitud de los números reales, que es crucial para el cálculo. Gracias al Axioma del Supremo, podemos garantizar la existencia de límites, asegurar la convergencia de sucesiones y series, y construir funciones continuas. Son herramientas indispensables para el estudio de la topología y la teoría de la medida, y en última instancia, para la rigurosidad de toda la matemática superior.

Conclusión

Los conceptos de cotas superiores e inferiores, supremo e ínfimo, y máximo y mínimo son piedras angulares del análisis matemático. Aunque a primera vista puedan parecer abstractos, su comprensión es vital para construir una base sólida en el estudio de las propiedades de los números reales y las funciones. Hemos visto cómo el supremo y el ínfimo son las cotas más ajustadas, y cómo el máximo y el mínimo son casos especiales donde estas cotas ajustadas pertenecen al conjunto. La existencia garantizada por el Axioma del Supremo y su unicidad hacen de estas herramientas un fundamento fiable para explorar límites, continuidad y otras propiedades complejas del mundo de los números.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Supremo, Ínfimo, Máximo y Mínimo: Desvelando los Límites puedes visitar la categoría Matemáticas.